Anonim

Iepriekš minētais advokāts mēģina panākt izlīgumu no Teslas, izmantojot tā sauktos “Citronu likumus”. Ar Tesla ir atšķirīgs stāsts, tomēr tas tika izklāstīts paziņojumā zemāk.

TL; RD: Mēs turpinām centienus sadarboties ar klientu un ar prieku risinām visas viņam paustās pamatotās bažas par savu Model S. Klientu apkalpošana joprojām ir ārkārtīgi svarīga Tesla, un neviens S modeļa īpašnieks nedrīkstētu būt apmierināts ar viņu automašīnu. . Tomēr mēs arī vēlamies, lai sabiedrība apzinātos iespējas, ka oportūnistu juristi varētu izmantot likumus par citronu.

Mūs pārsteidza citrona likuma prasība, kuru nesen pret Tesla iesniedza Viskonsinas jurists, aprakstot sevi kā “Citronu likuma karali”, kurš saka, ka mēs esam ignorējuši viņa klienta trīs prasības pēc atpirkšanas pēc iespējamām problēmām ar Model S .

Pirmkārt, paziņosim, ka mēs ticam citronu likumiem - tie pastāv, lai aizsargātu klientus pret automašīnām, kurām atkārtoti rodas defekti. Tas ir vērts pievērsties. Mēs vēlamies arī pārspēt klientu apkalpošanu, kas pārsniedz automašīnu pirkšanu ar taisnīgiem noteikumiem no jebkura klienta, kurš galu galā paliek neapmierināts ar savu transportlīdzekli. Mēs nekad nevēlamies, lai kāds būtu nelaimīgs īpašumā ar S modeli.

Tomēr šajā gadījumā ir pamatoti iemesli skeptiski vērtēt advokāta motivāciju. Servisa ieraksts liecina, ka Tesla servisa komanda darīja visu iespējamo, lai palīdzētu viņa klientam, un viņi turpināja centienus apkalpot viņa spēkratu līdz brīdim, kad lieta tika iesniegta bez brīdinājuma. Patiešām, mūsu servisa komanda, kas kopš novembra ir daudzkārt kontaktējusies ar klientu, joprojām cenšas atrisināt viņa paustās bažas, no kurām daudzām ir cēloņi.

Šī advokāta prasība mūs uzskata par neparastu vairākos aspektos. Sākumā tas ir pretrunā ar vispārējo klientu pieredzi, ko mēra ārējie apsekojumi. Piemēram, ikgadējais klientu ziņojumu pārskats parādīja Model S augstāko novērtējumu par īpašnieku apmierinātību ar rezultātu 99/100, kas ir visu laiku augstākais vērtējums. Tas nenozīmē, ka vienam klientam nevar būt slikta vispārējā pieredze, taču tas to padara ļoti maz ticamu. Pretenzija neietekmē arī citas atzinības, kas tiek pielietotas automašīnai, ieskaitot Consumer Reports apbalvojumu “Labākais kopumā”, lai apbalvotu “Top Picks 2014”, un balvu “Gada auto 2013”.

Daudz sakāmāk tomēr jurista stāstā ir faktiskas neprecizitātes. Klients nav izvirzījis trīs atpirkšanas prasības. Vienīgais gadījums, kad šāda prasība tika iesniegta, bija juridiskā formā nosūtīta vēstule Tesla 2013. gada novembrī kā priekšnoteikums prasības celšanai Viskonsīnā. Mūsu servisa komanda bija ciešā kontaktā ar klientu gan pirms, gan pēc vēstules saņemšanas, un šo sarunu laikā nekad netika pieminēta atpirkšanas iespēja.

Lai jūs izprastu mūsu attiecības ar šo klientu, ir vērts padomāt par mūsu centieniem atrisināt divas viņa galvenās sūdzības. Viens saistīts ar nepareizu durvju rokturu darbību. Kaut arī mūsu servisa komanda nespēja atkārtot problēmu ar durvju rokturiem, kā aprakstīts, mēs tomēr nomainājām visus rokturus. Neskatoties uz labojumu, klients sacīja, ka problēma joprojām pastāv. Mēs nekad nevarējām reproducēt iespējamo darbības traucējumu, bet piedāvājām vēlreiz pārbaudīt automašīnu un joprojām cenšamies to darīt.

Cita problēma bija tā, ka automašīnas drošinātājs daudzkārt uzpūta. Katru reizi mūsu inženieri izpētīja visus iespējamos skaidrojumus un nekad nespēja atrast kaut ko nepareizu automašīnā. Tomēr, tikai lai būtu drošs, mēs aizstājām vairākas detaļas, kuras varēja būt saistītas ar iespējamo problēmu - visas uz klienta rēķina. Kad drošinātājs, neraugoties uz jaunajām detaļām, turpināja pūst un nesaskatīja diagnozi, kas liecinātu par kaut ko nepareizu automašīnā, inženieri tika pārcelti, lai apsvērtu iespēju, ka drošinātājs ir ticis bojāts. Pēc izmeklēšanas viņi konstatēja, ka automašīnas priekšējais korpuss ir atvērts tieši pirms drošinātāja atteices katrā no šīm reizēm. (Drošinātājam var piekļūt caur priekšējo bagāžnieku.) Galu galā Tesla serviss drošinātāju slēdzim uzklāja lenti, kas nav sabojāta. Kopš tā laika drošinātājs darbojās nevainojami.

Interesanti arī atzīmēt, ka šis konkrētais advokāts pagājušā gada februārī - tā paša klienta vārdā - iesniedza Volvo citrona likuma prasību pret Volvo.

Mēs turpinām centienus sadarboties ar klientu un ar prieku risinām visas viņam pamatotās bažas par savu Model S. Klientu apkalpošana joprojām ir ārkārtīgi svarīga Tesla, un neviens S modeļa īpašnieks nedrīkstētu būt apmierināts ar viņu automašīnu. Tomēr mēs arī vēlamies, lai sabiedrība apzinātos iespējas, ka oportūnistu juristi varētu izmantot likumus par citronu.